| |
ВМЕСТО ВРАЧА - РЕКЛАМНАЯ ПАУЗАВам нравится, что сегодня можно лечить любые болезни, не отходя от экрана? Достаточно попереключать телевизор с программы на программу и наверняка найдешь что-нибудь подходящее своему состоянию. И вот что удивительно - нас уверяют, что большинство рекламируемых средств не имеют противопоказаний и годятся практически всем пациентам, склонным самостоятельно себя диагностировать и лечить. А как все обстоит на самом деле?Когда вы смотрите телевизионную рекламу, вряд ли каждый раз прикидываете, в какую сумму она обошлась рекламодателям. И тем более не задумываетесь о том, что эти деньги тяжким бременем легли на цену рекламируемого товара. Чем чаще и дольше нам втолковывают про разнообразные “чудодейственные” препараты, тем дороже они нам обходятся. Теоретически об этом, наверное, знает каждый, но практически к себе как к покупателю применяют эти знания немногие.
Но поскольку речь идет о здоровье, то, наверное, скопидомничать не стоит? А откуда такая уверенность? Потому что о своем “чудесном” выздоровлении поведал известный артист? Тем дороже обошлась реклама препарата. А с точки зрения этики бизнеса подобные ролики, мягко выражаясь, не совсем корректны. Дело в том, что этический кодекс, регулирующий вопросы рекламы, - “Свод обычаев и правил делового оборота рекламы на территории России” не разрешает “ссылаться на свидетельства об улучшении состояния или выздоровлении”.
И это неудивительно: каждый больной индивидуален, его набор болячек присущ только ему. Даже если у вас с “телегероем” диагноз совпадает, это вовсе не означает, что вам показаны одни и те же лекарства. Это может решить только врач. Но с экрана вас призывает пользоваться какими-либо средствами симпатичный вам человек. Как ему не поверить? И вы выкладываете немыслимые деньги за какую-нибудь пищевую добавку, которая представляется как новейшая панацея...
Так что же делать, если болит, а телевизор очень убедительно демонстрирует выздоровевшее тело любимого артиста? Прежде всего - не поддаваться сиюминутному впечатлению. Достаточно немного остыть и поразмышлять, как эйфория рекламы развеется, и вы начнете нормально соображать.
Например, у вас проблема с суставами. А тут как раз симпатичный здоровяк по телевизору уверяет, что он легко решает аналогичные проблемы с помощью “Инолтры”. Не торопитесь в аптеку, сначала подумайте. Прежде всего, возможно, вас отрезвит цена этого замечательного препарата: баночка “Инолтры”, содержащая 90 пилюль, стоит в среднем 1800 рублей. При весе человека от 68 до 90 килограммов принимать нужно 3 раза в день по две пилюли. Рекомендованный курс лечения - не менее двух месяцев. Стало быть, на весь курс необходимо 4 баночки - 7 тысяч 200 рублей. Кроме того, рекламный проспект рекомендует и после основного курса не расставаться с препаратом и принимать как профилактическое средство - судя по всему, всю оставшуюся жизнь.
Вы готовы выложить эти деньги? Тогда учтите, что это средство, рекламируемое как противовоспалительное и болеутоляющее, на самом деле - не лекарство, а пищевая добавка. Хотя реклама старательно обходит этот факт, представляя (хотя и не называя) его как лекарство. И тем самым опять нарушает положение “Свода обычаев и правил делового оборота рекламы на территории России”, которое гласит: “Лекарства не должны представляться пищевыми добавками, а добавки - лекарствами”.
В то же время “Инолтра” не содержит специальных обезболивающих и противовоспалительных средств. Как же она помогает страждущим?
Главные действующие вещества “Инолтры” - глюкозамин и хондроитин содержатся в лекарственных препаратах “Дон” и “Структум” (кстати, тоже недешевых, но до “Инолтры” им далеко). Причем врачи считают, что их можно рекомендовать лишь пациентам с начальной формой артроза, чтобы приостановить ход болезни. Во всех других случаях их применение неэффективно. Так есть ли основания полагать, что лечение с помощью “Инолтры” окажется более успешным, если содержание глюкозамина в ней в 1,5 раза меньше, чем в “Доне”, а хондроитина - в 7 раз меньше, чем в “Структуме”?
И тем не менее эта добавка берет на себя смелость “излечивать” не только артроз, но и многие другие заболевания, в частности, ревматоидный артрит, аутоиммунную реакцию, не говоря уже об обещании уменьшить риск аномального тромбообразования и тромбоэмболии, ведущих к внезапным инфарктам и инсультам, поддерживать в здоровом состоянии оболочку артерий, подавлять кожные заболевания и снижать давление. В принципе это было бы возможно, если бы добавка препятствовала разрушению хряща и выработке смазки в суставах, но с такими дозами содержания основных веществ - хондроитина и глюкозамина на такое вряд ли стоит уповать. А помимо того, в “Инолтре” есть полиненасыщенные кислоты и витамины, которые сами по себе действуют на организм лишь общеукрепляюще. И как они поведут себя в подобном сочетании при указанных заболеваниях, неизвестно.
Даже совершенно безобидные на первый взгляд средства, используемые не по назначению, могут принести ощутимый вред. Например, витамин С - казалось, что может быть невиннее. Тем не менее врачи считают опасной суточную дозу аскорбиновой кислоты в 400 мг - она способствует быстрому развитию атеросклероза. В то же время телереклама активно рекомендует нам принимать (по поводу и без оного) препарат “Лизивит С”, в котором содержание витамина С даже превышает опасный рубеж - 500 мг.
Ну как, будем лечиться у теледоктора?
Подготовлено
при участии экспертов
журнала “Спрос”
|
|
